Новгородское областное отделение Союза журналистов России

12/12/2014

В условиях, когда сайт НО СЖ массированно транслирует исключительно позицию членов Правления, считаю необходимым внятно представить свою позицию, рядового члена Союза, пусть её и разделяют ряд членов Союза.

В журналистике я с 1995 года, в составе Союза журналистов – с 2008 года. Вступала осознанно как в цеховой союз, чьи функции должны быть близки к профсоюзным задачам, то есть к наращиванию веса и, при необходимости, к защите членов профессионального сообщества. Для этого, в частности, инициировала и реализовала спецпроект «Рабочие профессии -- Новгородчине», благодаря которому были финансово поддержаны газеты-районки, почти единственные, кто ещё умеет писать о людях, а не о событиях вокруг вип-персон и ЧП.

Выскажу теперь исключительно своё мнение о жизни Союза. С годами росло ощущение, что Союз мутирует, ищет опоры не в специалистах журналистского профиля и не в аудитории СМИ, а потихоньку превращается в квази-чиновничью организацию. Союз вдруг стал претендовать на донорство своей будничной деятельности из бюджета области, при этом увлёкся раздачей ярлыков: эти СМИ «зависимые», эти – «независимые», этот журналист самостоятелен в своих высказываниях, этот – негодный. Я уважаю профессию и считаю непозволительным кому-либо раздавать коллегам такие ярлыки. Как таковое качество журналистских публикаций волновало Правление Союза раз в год: на конкурсе «Феникс». Гораздо интереснее Правлению оказалась активность в теме местничества: кто-куда-за сколько-с кем-где работает в информационном поле. То журналиста исключат из Союза – может, и за дело, но кулуарно, волей Правления, а не общего собрания; то Соглашение с органами власти заключат – от имени всех членов Союза, не советуясь с ними; то правильно ополчатся на неверную по форме, но верную по сути оценку властью имевшей место журналистской ошибки, саму же ошибку так и не признав. Из этих примеров заметно, что чиновничья модель поведения возобладала в Правлении: демонстрация самодостаточности и сохранность статуса членов Правления превратилась в фетиш.

Это не хорошо и не плохо, это общеизвестная чиновничья модель. Разница одна: у общественной организации, в отличие от власти, нет властных полномочий и нет бюджета. А теперь ещё и утрачена моральная легитимность. На последнем общем собрании, по моему мнению, как раз эта утрата и проявилась. Для многих членов Союза журналистов Союз носит характер декоративной надстройки, которую положено иметь, но ждать от неё ничего не приходится. Районки не знают друг друга в лицо, не знают работы Правления, оставлять его в прежнем составе, обновлять ли, оставаться до конца собрания или нет: разницы нет. Уровень доверия внутри Союза крайне низок. Поэтому проголосовали за старый состав, за исключением пары-тройки новичков – ротации кадров нет, жизни в организации нет, есть, по моему мнению, непереизбираемость, как была у власти несменяемая «КПСС».

Главное упущение, на мой взгляд, состоит в том, что Союзу журналистов не стоило годами апеллировать к власти, к «отстройке» от неё, к демонстративно-протестному пафосу. А стоило апеллировать – к населению. Оно – целевая аудитория, в её глазах должны быть значимы новости и поступки Союза журналистов. Союз – общественная организация, а она самой природой своей претендует на публичность представления интересов своих членов и потребителей, и журналистика -- вдвойне. Но ни население, ни сами журналисты о деятельности Союза как следует не осведомлены. Почему я не вышла из Союза? Потому что нашла свой способ апеллировать к населению через формат депутатской работы, лично у меня вакуума в этой нише нет. Я ценю очевидные успехи Правления вроде организации журналистского форума «Вся Россия»-2012. Я исправно плачу взносы, но последние 2 года не посещаю конкурс «Феникс», на эти взносы почему-то ставящий в центр чествования вице-губернаторов и членов Правления, а не победителей профессионального соревнования и ветеранов журналистского цеха. Я не выхожу из Союза и потому ещё, что не готова всецело отдавать в его руки молодёжь, чьим образованием занимаюсь в статусе доцента кафедры журналистики НовГУ. Не исключаю, что высказанное мной сейчас мнение даст повод «попросить» меня из Союза или начать «случайно замалчивать» мои общественно-политические дела в повестке ряда СМИ. Не привыкать.

Что дальше у Союза журналистов? Выскажу своё предложение. Жизни добавила бы альтернативная цеховая организация журналистов. В Новгороде были раньше и Лига журналистов, и Медиа-Союз. Если эта или иная структура сегодня будет реанимирована, выйдет на рынок НКО, конкуренция за членов усилится, журналисты смогут осознанно выбирать, чьи ценности и чья манера работать с профессиональным сообществом им ближе. Более того, считаю, что появление конкурентной профильной общественной организации журналистов существенно снизит уровень конфликтности взаимоотношений «СМИ – органы власти» и одновременно повысит качество услуг «СМИ для населения». Если кто-то кого-то задел в манере освещения или, что важно, неосвещения той или иной ситуации – людям всегда можно будет пробовать прибегнуть к оценке альтернативной журналисткой структуры. Отзывчивость и всестороннее освещение проблем стали бы маркером качества медиа-контента в глаза любой аудитории, будь то население, власть или сами коллеги-медийщики. Не стоит искать проблему в учредителях СМИ: они неизбежность. Пока мы дождёмся разгосударствления СМИ, мы поседеем. Не стоит Правлению Союза журналистов видеть в любом несогласии с ним организацию каких-то прямо ПОДсиделок, о чём члены Правления без устали говорили на последнем общем собрании 5.12.2014. Не стоит погоней за якобы значимостью действий Правления в глазах власти маскировать равнодушие к Союзу со стороны коллег и населения. Не стоит усилия по реализации уставных целей Союза подменять, по моему мнению, исключительно ауто-ориентированными амбициями «отстроиться» от власти ряда давних и новообретаемых членов: это энтропия, а она губительна. А стоит делать ставку на перемены как следствия существования/открытия нескольких цеховых организаций журналистов. Надеюсь, их конкуренция заставит журналистские перья быть полезней целевой аудитории (населению). Даже конфликты журналистов с учредителем, случись им выйти за пределы редакций, могли бы успешней решаться на Совете из нескольких цеховых НКО. Свобода слова достигается не псевдо-уникально-независимыми корреспондентами, а рынком – и рынком СМИ, и рынком цеховых объединений.

Позволю себе короткую ремарку личного характера. Я испытала острое чувство от обладания истиной, чистоплотно исполняя 5.12.2014 функционал счётной комиссии на голосовании за новый состав Правления. Каждый бюллетень держала руками и видела своими глазами, свидетельствую: раскола в Союзе нет, люди сделали ставку на практически прежний состав, двумя третями не доверяя там 7 человекам из 9. Таков результат работы Союза. Уровень доверия внутри него крайне низок, Правление устояло в отсутствие массовой энергии членов, статус-кво зацементирован, подготовлена почва для создания альтернативной журналисткой НКО.

Елена Михайлова

Союз Журналистов России